dolgachov.com/forum - форум о фотобанках, стоках и продаже фотографий / microstock forum
September 03, 2010, 01:43:39 AM *
Welcome, Guest. Please login or register.
Did you miss your activation email?

Login with username, password and session length
News:
   Submit Photos to Shutterstock and make $$$!

 
   Home   Help Search Calendar Login Register  
Pages: [1] 2 3 ... 10   Go Down
  Print  
Author Topic: Первый набор техники  (Read 11644 times)
0 Members and 1 Guest are viewing this topic.
SiriuS
Full Member
***
Offline Offline

Gender: Male
Location: Таллин
Posts: 187



View Profile
« on: February 05, 2008, 11:46:50 AM »

Всем привет! Smiley

Меня зовут Андрей, живу в Таллине. Хочу влиться в стоковую фотографию, но у меня пока что нет технических для этого средств. Из предыдущего опыта - Зенит (отсюда представления об основе фотографии), потом долго цифромыльница. Потом у друга был 300D, друг рассказал много про него, давал пробовать делать снимки, смотрели что получается. Так что и еосы в руках уже подержал Smiley Какой-то опыт в фотошопе конечно.

В стоке хочу начать наверно с предметной съемки для накопления опыта, и конечно хочу понемногу начать учиться снимать портреты, но вряд ли сразу для стока - свет для этого смогу себе позволить приобретать по мере получения денежки со стоковой деятельности. Ну и к тому же, фотик должен выполнять функциональность обычной любительской съемки: пьянки, природа, кошки и т.п.

На покупку техники у меня запланирован бюджет до 25к крон (1,5к евро), это конечно не значит что его надо обязательно сразу всадить Smiley Но примерно я хочу вот что:
1. тушку EOS 400D
2. 50/1.8
3. Зум. Но какой? Китовый 18-55 не хочется - по отзывам в нете он явно не очень.. Смотрел в сторону Сигмы "Sigma AF 17-70mm F2,8-4,5 DC Macro", вроде светосила побольше, стоит 5900 крон (377 евро), к тому же у него есть функция макро, что наверно будет не лишним для предметки. Лев говорит, что за эти деньги можно взять уже поюзаный кэнон, но опять же где и какой? А может имеет смысл брать кит "400D + Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS + доп батарейко" за 17490 (1117 eur)? Правда, это сильно ограничит оставшуюся часть бюджета, которую возможно есть способ применить разумнее, к тому же не думаю, что мне сразу может понадобиться дополнительный аккумулятор. Может еще есть какие-то альтернативы? А может вообще взять стандартный кит "400D + 18-55"? Советуйте!
4. простенький штатив, крон за пицот
5. фильтры UV и полярик, Hoya
6. внешнюю вспышку, которая крепится на фотик, опять же, какую? совершенно не представляю
7. сумку для переноски всего этого
8. карту памяти. знаю что они вроде по скорости отличаются. какую брать?
9. что вообще на первое время потребуется для предметной съемки? Наверно надо будет самому соорудить лайтбокс, в качестве света купить строительные галогенки ватт по 150. Я прав? Может вообще несу полную чушь? Говорите, не молчите Smiley
10. может мне еще что-то потребуется?

Много читал и статьи, что Лев написал, и этот форум курил, и вообще интернет. Очень хочу пробиться на стоки и продаваться Smiley Хочу совершенствоваться и добиться высот Smiley

Возможность купить все это будет после 22 февраля, так что у меня еще есть время основательно думать над выбором.
« Last Edit: February 05, 2008, 11:53:15 AM by SiriuS » Logged
Woldee
Hero Member
*****
Offline Offline

Gender: Male
Location: Россия, Санкт-Петербург
Posts: 1065


Питер - город снежный


View Profile WWW
« Reply #1 on: February 05, 2008, 12:29:43 PM »


Возможность купить все это будет после 22 февраля.

А покупку назвать в честь Дня Советской Армии!  Grin
Сорри, не удержался!
Если серьезно, то бюджет в части камеры можно ограничить Canon 400 В + 50/1,8.
Строительные галогенки, ИМХО, дают не очень хороший свет, да и лампы - от экземпляра к экземпляру разнятся по цвету. Вспышки удобнее в плане "заморозки", но лучше - студийные, с пилотным светом.
Лайтбокс можно и купить на Ebay, заводской сделан, как правило, аккуратнее "домашнего", и по деньгам не очень дорого.
Удачи!
Logged
SiriuS
Full Member
***
Offline Offline

Gender: Male
Location: Таллин
Posts: 187



View Profile
« Reply #2 on: February 05, 2008, 12:39:50 PM »

А покупку назвать в честь Дня Советской Армии!  Grin
Grin
Удачи!
Спасибо Smiley

т.е. советуешь покупать с китовым 15-55? Без зума не хочется быть, а этот стоит недорого.

Вспышки наверное дорого стоят Sad Или нет? можно уложиться в этот бюджет?
Logged
Lvenka
Hero Member
*****
Online Online

Gender: Female
Location: London, UK
Posts: 1436



View Profile
« Reply #3 on: February 05, 2008, 01:14:27 PM »

 Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS

использую, покупала как штатный зум + макро..
очень много всего на ней снимала, несмотря на некие минусы в виде аббераций, при хорошем свете и снимает она хорошо..
Logged

u'll see..
letty
Newbie
*
Offline Offline

Posts: 45


View Profile
« Reply #4 on: February 05, 2008, 01:15:43 PM »

У меня Sigma AF 17-70mm F2,8-4,5 DC Macro. Немного жалею, что не добавила в свое время денег и не купила что-нибудь получше, Canon 17-40L, например. Хотя как очень бюджетный ширик он меня пока устраивает. Но как единственный объектив - он не очень-то для стоков подходит.
Китовый - только обычной любительской съемки: пьянки, природа, кошки и т.п. Не для стоков.
Logged
Elnur
Hero Member
*****
Offline Offline

Posts: 1409



View Profile WWW
« Reply #5 on: February 05, 2008, 01:18:48 PM »

минимальный набор - любая зеркалка, 50мм 1.8 и вспышка.
Logged
Lvenka
Hero Member
*****
Online Online

Gender: Female
Location: London, UK
Posts: 1436



View Profile
« Reply #6 on: February 05, 2008, 01:55:27 PM »

минимальный набор - любая зеркалка, 50мм 1.8 и вспышка.

факт Smiley))))
хотя даже и без вспышки можно!%)
Logged

u'll see..
SiriuS
Full Member
***
Offline Offline

Gender: Male
Location: Таллин
Posts: 187



View Profile
« Reply #7 on: February 05, 2008, 02:50:44 PM »

Господа! Вы меня запутали Smiley

50/1.8 для портретов - это по любому.

Чем снимать стоковые фотки? Не полтинником же, как я понимаю, или неправильно понимаю?
Кэнон 17-40 элька дорого сейчас, стоит как половина бюджета - боюсь не уложиться.

Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS - не слишком слабо-светосильный? Даже китовый имеет F 3.5 на близком конце, а этот 4. Стабилизатор действительно много даёт? За счет чего он дороже, чем оправдывается эта разница в цене?

И еще объясните мне как чайнику на простом примере: чем плох дешевый китовый 18-55 для стоков? Во что я упрусь, если буду им снимать?
Logged
Elnur
Hero Member
*****
Offline Offline

Posts: 1409



View Profile WWW
« Reply #8 on: February 05, 2008, 03:22:53 PM »

Чем снимать стоковые фотки? Не полтинником же, как я понимаю, или неправильно понимаю?
У меня половина последней партии в 90 фоток снято именно полтинником. Из 90 фото, шутер принял 88.
супер линза за 120 баксов. Почитайте мою тему про рекомендации для предметки. Хотя я писал про никон, 50мм хороша у обеих систем
Logged
SiriuS
Full Member
***
Offline Offline

Gender: Male
Location: Таллин
Posts: 187



View Profile
« Reply #9 on: February 05, 2008, 03:41:28 PM »

сейчас перечитаю Wink

но вопрос остается открытым - что брать зумом
Logged
SiriuS
Full Member
***
Offline Offline

Gender: Male
Location: Таллин
Posts: 187



View Profile
« Reply #10 on: February 05, 2008, 04:03:10 PM »

У меня Sigma AF 17-70mm F2,8-4,5 DC Macro.
...
он не очень-то для стоков подходит.
а почему?
Logged
Lvenka
Hero Member
*****
Online Online

Gender: Female
Location: London, UK
Posts: 1436



View Profile
« Reply #11 on: February 05, 2008, 04:55:07 PM »


Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS - не слишком слабо-светосильный?

ну пусть не слишком...так добавить выдержи и все..
все равно все на штативе снимается..

китовый - это не линза - а шутка...

Logged

u'll see..
SiriuS
Full Member
***
Offline Offline

Gender: Male
Location: Таллин
Posts: 187



View Profile
« Reply #12 on: February 05, 2008, 05:15:10 PM »

вот почему шутка? я сколько ни смотрел фоток на www.pbase.com/cameras с разных объективов, не увидел разительной разницы для моего не очень опытного глаза

т.е. я по отзывам понимаю, кто кит - какашка, но конкретно почему, не знаю Smiley
Logged
Lvenka
Hero Member
*****
Online Online

Gender: Female
Location: London, UK
Posts: 1436



View Profile
« Reply #13 on: February 05, 2008, 05:25:32 PM »

вот почему шутка? я сколько ни смотрел фоток на www.pbase.com/cameras с разных объективов, не увидел разительной разницы для моего не очень опытного глаза

т.е. я по отзывам понимаю, кто кит - какашка, но конкретно почему, не знаю Smiley

ну кит не то что бы такой прям плохой, но лучше на него просто не тратится..

я когда свой фотик заказывала, тож почитав отзывы взяла тушку + 50мм 1.8, вместо кита..

кста, лучший показатель был - смешная цена на этот кит на ибее, и притом что его все равно никто не покупал Smiley даже за те копейки..

или вот, сравните дешевый пластмассовый бинокль, с хорошим проффесиональным.....
нету разницы разве?
« Last Edit: February 05, 2008, 05:28:49 PM by Lvenka » Logged

u'll see..
SiriuS
Full Member
***
Offline Offline

Gender: Male
Location: Таллин
Posts: 187



View Profile
« Reply #14 on: February 05, 2008, 05:34:10 PM »

ну бинокли сравнивать проще, у дешевого откровенно поганая картинка, но дешевый пластиковый бинокль скорее можно сравнить с фотокамерой на телефоне, которая тоже ни в какие ворота, а не с китовым кэноновским объективом, на фотках с которого я не могу заметить ничего ужасного.
Logged
Pages: [1] 2 3 ... 10   Go Up
  Print  
 
Jump to:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.5 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!