Rejected: разбираем отказы нашим работам инспекторами стоков

[sazonov]

получил реджект на пару фоток: poor lighting и тд.


http://farm3.static.flickr.com/2056/2072816313_b34327a27e_o.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2054/2072816381_482f33b4d0_o.jpg
снимал парой портативных пых дистанционно от камеры, первый опыт
действительно свет такой кривой?
еще лежат фотки из этой сессии, вот думаю, стоит ли их обрабатывать, а эти через недельку перезалить?
или заново все переснять уже с нормальным светом ?

[msdnv]

свет очень жесткий и тени от него не совсем те что можно было бы класикой считать ... Хотя шатер может и с класическими тенями отсеч

[Aleksey]

действительно rich shadows.. которые надо бы прибить отражателем (листочком ватмана, окном) справа. И мне кажется что на сток не очень подходит вариант акцентирования внимания на чем-то одном через размытие фона.. (я про фотку с елочными игрушками). Тут по работе со светом уже очень много ссылок, вот еще одна, по-моему, полезная: http://www.photoflexlightingschool.com/Lighting_Lessons/index.html

[dolgachov]

Паш, а что ты хотел осветить вот так сильно слева на обеих фотках?

мне не совсем понятно, зачем ты так сильно светил слева.

[sazonov]

Похоже, первый блин со светом вышел комом)
и я недостаточно критично подошел к оценке света на своих фотках, буду внимательнее
Тени жесткие, это я понял, светил обычными вспышками
теперь у меня есть студийная вспышка, софт-бокс и отражатель, буду тренироваться на них
Алексей, спасибо за ссылку.
Лев, я пока не очень понимаю куда светить и зачем) светил немного сбоку-справа одной вспышкой на лицо, а другой слева на полной мощности на фон, она то и попала кроме фона еще и на лицо
вобщем, криво все получилось, шаттер прав, буду исправляться

[dolgachov]

смотри.

у тебя есть свет. это - твой инструмент. ты им рисуешь. выстраивай поначалу свет, начиная с одного источника, главного. сделай так, чтобы он красиво рисовал модель. и потом уже добавляй остальные источники ПО МЕРЕ НАДОБНОСТИ.

[Dan70]

получил отказ:
Color banding.
We found this file over filtered from its original appearance/quality.



http://dan70.no-ip.org:5017/!/slides/Candle_.html

как думаете, что имелось ввиду?

[Roman V.B.]

получил отказ:
Color banding.
We found this file over filtered from its original appearance/quality.



http://dan70.no-ip.org:5017/!/slides/Candle_.html

как думаете, что имелось ввиду?

С цветокоррекцией на айсе надо быть очень аккуратным, лучше всего цвета проверять в CMYK, особенно выкрученный синий цвет : небо и т.д. Да и уж очень банальный снимок.
Ореол оранжевый вокруг пламени черезчур оранжевый каламбурчик
"калам я бур, а телам я бел" (с) П.Ржевский

[Алена]

я пока не очень понимаю куда светить и зачем)

Посмотрите схемы света тут:
http://www.eduard.ru/school/school.php?action=1&lang=rus&id=7
Очень толковый текстик с примерами, я по нему быстро научилась.

[Dan70]

2 Roman V.B.: спасибо за комментарий. 
калом я тоже бур (наверное, не проверял), как фотоГраф я еще зелен, а вот как типоГраф я уже созрел. 

это как же переводом картинки в CMYK можно что-то проверить??? ничего кроме потери информации не будет. у CMYK вообще узкий цветовой диапазон, а если поставить профиль для газет, то будет еще хуже.

на самом деле с цветом тут все в порядке. ореол на фотке такой, каким я его и видел. цветокоррекцию тут я вообще не делал. все как есть. вынул из raw, подчистил черный цвет и все.

про банальность полностью согласен, но это скорее тренировка на кошках, чем законченная работа.

[Aleksey]

это как же переводом картинки в CMYK можно что-то проверить??? ничего кроме потери информации не будет. у CMYK вообще узкий цветовой диапазон, а если поставить профиль для газет, то будет еще хуже.

Нет, не надо в CMYK переводить, имеелось ввиду окошко INFO с информацией в CMYK, вот это: .

[flynero]

На Дримстиме зарезали вот эту фотку:
http://www.fotolia.com/id/5210530
с причиной:
Reason:
Poor lighting setup, poor contrast or incorrect exposure.

Ну опять же, требуется расшифровка: что именно не то в свете и в экспозиции?
Опять же, может быть что инспектор просто не с той ноги встал, потому как эту фотографию "обсуждали с самим великим магистром"...и конечный её вариант был произведен на свет "не без его, несомненно, ценных рекомендаций"....

[Dan70]

нет уважаемые это все ерунда!
ваши проценты (CMYK) зависят от того, что вы поставите в color settings, зависит от black generation...
когда вы, работая в RGB, подносите курсор к какому-то месту на фотке и смотрите на проценты CMYK в инфо - фотошоп пересчитывает в соответствии с вашими установками в color settings
при разных установках в color settings вы получите разные проценты!

да и что вы можете проверить по процентам? только белый фон или нет, больше ничего! а оранжевый фвет? даже черный может иметь разные проценты...

со свечкой что-то другое...

[Aleksey]

На метод оценки по Info ориентируются цветокорректоры, профессионально подготавливющие полиграфку к печати. Я не имею ввиду что они работают с изображением сконвертированным в cmyk. Я общался с несколькими такими людьми, они использую info как средство от замыливания глаза в том числе..  Или что это например действительно белый а не дырочка.

[Dan70]

прям как в сказке про про буратино...  я этот человек.
я уже 10 лет этим и занимаюсь... поэтому со все ответственностью заявляю - все зависит установок в color settings и (говоря про инфо) имеет смысл, когда вы знаете какие должны былть проценты.
например, серия фоток с одной моделью... цвет кожи не должен сильно отличаться на разных фотках